Википедия:К удалению/19 августа 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кредитный лимит

Копипаста с указанной ссылки. Формально — оспоренное быстрое О11, однако ссылки-"оригиналы" в шаблонах заставляют подозревать игру с правилами 92.242.90.228 01:41, 19 августа 2014 (UTC)

Авторские права не нарушены. Автором статьи по ссылке является тот же человек, что и автор статьи в Википедии. Тема "Кредитный лимит" очень актуальна в связи с активным развитием банковского сектора, статья направлена на повышение финансовой грамотности населения, тема полностью отсутствует на данный момент в Википедии, письмо с разрешением на авторство направлено администраторам Википедии.195.239.54.252 06:34, 19 августа 2014 (UTC)

Письмо с подтверждением авторства направлено по адресу permissions-ru@wikimedia.org. Статья "кредитный лимит" полностью отсутствует в википедии, термин "кредитный лимит" упоминается косвенно в другх статьях, однако что это такое - нигде не разъяснено. В условиях активного развития банковского сегмента, считаю статью актуальной и направленной на развитие финансовой грамотности населения. 195.239.54.252 06:52, 19 августа 2014 (UTC) 195.239.54.252 06:53, 19 августа 2014 (UTC)

  • Во-первых, Википедия - не хостинг и не замена поисковым серверам. Отсутствие или сложность поиска информации по теме где-либо еще не является основанием для включения этой информации в Википедию. Во-вторых, Википедия не СМИ, не учебник и не сайт содействия учебным процессам. Так что мотивация "чтобы люди знали" также не является основанием для включения информации в Википедию. В-третьих, в Википедии реклама запрещена во всех видах, во всех формах, полностью, безусловно, без исключений, да еще и с презумпцией вины при сомнениях. Так что рекламный характер ссылки, приведенной в статье, является основанием как минимум для удаления этой ссылки из статьи. А отсутствие других ссылок в статье является нарушением правила о проверяемости информации, что в свою очередь является достаточным основанием для удаления статьи. --Grig_siren 08:19, 19 августа 2014 (UTC)
  • Мне кажется, кредитный лимит — значимое понятие. Но статью нужно писать по авторитетным источникам, которые несомненно найдутся как в электронном, так и в бумажном виде. --46.20.71.233 12:48, 19 августа 2014 (UTC)
  • Самостоятельная значимость статьи сомнительна. Материал может помещён в статью Банковский кредит--KSK 13:51, 19 августа 2014 (UTC)
  • «Банковский кредит» — это очень общее понятие, а кредитный лимит — это очень конкретный, частный случай этого общего понятия. --46.20.71.233 18:06, 19 августа 2014 (UTC)
  • Открываю статью, а там в самом начале ахинея: "происходит от латинского «credite» - доверить, поверить; «limitem» — ограничение, предел" - это неправда. Термин "Кредитный лимит" происходит от русских слов "кредитный" и "лимит", первое из которых происходит от русского слова "кредит", которое, через немецкий Kredit и, возможно, другие промежуточные формы, восходит к латинскому creditum, а оно, в свою очередь, происходит от латинского credere (credo). От латинского credite - изощрённой формы причастия от credo - термин "кредитный лимит" не происходит ни прямо, ни опосредованно. От латинского limitem - тоже. Кроме того, даже если б эта выдуманная глубокая псевдоэтимология была истинной, в статье о кредитном лимите она совершенно неуместна. Далее написано: "иными словами, кредитный лимит - это максимально возможная ссуда..." - хотя последующее определение довольно осмысленно, оно никак не является пересказом вышенаписанного иными словами. "Как правило, понятие кредитного лимита относится в основном к таким банковским продуктам как кредитная карта, но также используется и при выдаче клиенту овердрафта или кредитной линии" - а что, кредитная карта и овердрафт не относятся к кредитной линии? Что же тогда к ней относится, по мнению автора? "Максимальный размер кредитного лимита регулируется тарифной политикой банка и рассчитывается для каждого клиента индивидуально" - но это же просто абсурд. Максимальный размер лимита регулируется политикой банка (причём, не тарифной), но для каждого клиента рассчитывается не максимальный размер лимита, а сам лимит. " При первом обращении клиента в банк и отсутствии опыта пользования кредитным лимитом" - что значит "пользование кредитным лимитом"? В общем, бессмысленная статья, ничего кроме удаления не заслуживающая. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 00:30, 20 августа 2014 (UTC)
    • Оставить Тема значимая, добавил интервики, удалил спорную этимологию. Давайте статью оставим, удалим все спорное и добавим источники. Sergei Gutnikov 05:15, 20 августа 2014 (UTC)
      • В правильности и точности происхождения слов могут разобраться и судить только лингвисты со специальным образованием, который со временем и добавят в нее эту информацию, поскольку "кредитный лимит" - это все таки конкретное понятие и термин, который употребляется в определенной сфере, то эта информация вполне уместна и лишней не будет. Что касается других замечаний: 1. Кредитная линия, также как и овердрафт, и кредитная карта, являются самостоятельными кредитными продуктами банков, которые основываются по своей сути и форме выдачи на кредитном лимите; 2. Максимальный размер лимита регулируется только тарифной политикой банка, потому что именно в тарифах прописано, от какой и до какой суммы устанавливаются кредитные лимиты клиентам, эти суммы в тарифах могут меняться по решению высшего руководства сменить тарифную политику на другую. Выше той суммы, которая указана в тарифах и позиционируется тарифной политикой банка, клиент не получит, даже если по финансовым показателям можно установить и сумму лимита больше. 3. Если у клиента нет положительного опыта пользования кредитным лимитом (будь он на карте, или в овердрафте, или в кредитной линии), то это означает отсутствие у клиента понимания, что это такое и как это работает, а это дополнительные риски. Это доп.фактор, который влияет на его величину, например уйдет клиент в просрочку на 1 000 руб лимита или на 100 000 руб - разные штрафы, разные пени, разная ответственность, если поймет как пользоваться 1 000 руб, то дальше сумма не имеет значения. Некоторые комментарии предыдущих пользователей ещё раз доказывают, что это статья имеет место быть для понимания, что кредитный лимит - это не кредитная линия. 195.239.54.252 10:53, 20 августа 2014 (UTC)
        • Уважаемый Коллега 195.239.54.252, здесь не нужно спорить о содержании статьи - для этого есть страница обсуждения статьи, а лучше сразу статью править и об этих сделанных правках коротко сообщать сюда, как краткие аргументы за то, чтобы Оставить. Sergei Gutnikov 16:58, 20 августа 2014 (UTC)
        • "1. Кредитная линия, также как и овердрафт, и кредитная карта" - овердрафт и кредитная карта - частные случаи кредитной линии. Правда, в некоторых банках предлагается также отдельная услуга с тем же названием "кредитная линия", которая и не кредитная карта, и не овердрафт, но строго говоря, и кредитки, и овердрафт, и эта услуга "кредитная линия" - частный случай кредитных линий. "которые основываются по своей сути и форме выдачи на кредитном лимите" - это бессмыслица. Просто не имеющее смысла высказывание. Кредитный лимит, как вы сами правильно написали - это величина максимального возможной ссуды. Услуги (кредитная карта, овердрафт и другие) не могут быть основаны на величине. Это как сказать, что система таможенного досмотра и налоговая служба основаны на объёме двигателя автомобиля. "Максимальный размер лимита регулируется только тарифной политикой банка, потому что именно в тарифах прописано" - если в бумажке "тарифы", выдаваемой клиенту, что-то прописано - это не значит, что такова тарифная политика банка. Тарифная политика определяет тарифы, а кредитный лимит определяется политикой управления кредитными рисками. И уж ни в коем случае максимальный кредитный лимит не рассчитывается для каждого клиента индивидуально, каждому клиенту - свой кредитный лимит, а максимальный кредитный лимит - он один на весь банк. "Если у клиента нет положительного опыта пользования кредитным лимитом" - клиент не может пользоваться кредитным лимитом. Он может пользоваться кредитом в объёме, определяемым кредитным лимитом. "Если у клиента нет положительного опыта пользования кредитным лимитом ... это дополнительные риски" - вы в курсе, как работает скоринг? Там вообще, как правило, не используется вручную заданная зависимость рисков от сигналов, итоговая функция тренируется на сотнях сигналов на миллионах примеров методами машинного обучения. Может, вам стоит заняться какой-нибудь более знакомой вам темой, а не пытаться нести в массы свет знания именно о кредитном лимите? 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 20:23, 20 августа 2014 (UTC)
  • {{разрешение OTRS|2014081910007177}} 195.239.54.252 12:59, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

«Кредитный лимит — максимальный объём займа, предоставляемого кредитной организацией конкретному клиенту». За пределами этого словарного определения о предмете статьи сказать нечего. Да, существуют (у каждого свои) методики расчёта суммы лимита, но это частные сведения, не имеющие энциклопедической ценности. Попытки расширить статью за счёт перлов из неавторитетной статьи рекламного характера: «Несомненным преимуществом кредитного лимита является многократность его использования. (выделение авторское)» — ни к чему хорошему не приводят, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:52, 3 сентября 2014 (UTC)

G-power

Перенесено с быстрого удаления. Наверняка значимо, но коротко.  dima_st_bk 02:53, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Статью дописали; подкинул ещё пару источников из de-wiki и оставил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:10, 3 сентября 2014 (UTC)

Славянская топонимия Австрии

Перенесено с быстрого удаления. Может кто захочет спасти? В истории куча удалённого текста без источников.  dima_st_bk 02:56, 19 августа 2014 (UTC)

  • Добавил немного. Удаленные примеры во многом еще кельтские или смешанные, с многократным переименованием из кельтского варианта в славянский и потом в немецкий. Есть опубликованные карты топонимов (см Литература), но сами примеры, если кто захочет добавить, надо брать из современных изданий на немецком. Macuser 10:37, 19 августа 2014 (UTC)
  • А какие вообще основания для вынесения статьи на удаление? Огласите, пожалуйста, список. --Ghirla -трёп- 06:20, 20 августа 2014 (UTC)
  • Можно и попробовать. А что исправлять то нужно?--Daemon2010 12:20, 20 августа 2014 (UTC)

Итог

Источники появились, статья оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:17, 3 сентября 2014 (UTC)

Крукович, Артём Олегович

Статья о режиссёре. Упомянуты некие фестивали, но источников на награды не предоставлено. Значимость? Sealle 04:28, 19 августа 2014 (UTC)

  • Дополнены источники информаций (фестивали, каталоги), дополнена фильмография — Эта реплика добавлена участником Magnetix86 (о • в)
Нужны не интервики на фестивали, а ссылки на сайты самих фестивалей, конкретно на ту страницу того фестиваля, где написано, что Крукович стал лауреатом. Найдёте? --Renju player 14:00, 26 августа 2014 (UTC)

Итог

Награды незначительных фестивалей не дают соответствия ВП:КЗДИ: наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии, поэтому рекламная статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:21, 3 сентября 2014 (UTC)

Список исторических фильмов: Древняя Армения

ВП:ОРИСС. Не соответствует требованиям к спискам ВП:ТРС. --MeAwr77 05:12, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 11:04, 26 августа 2014 (UTC)

Кэш на файлах

Странный текст с размытым предметом статьи, предлагаю удалить по принципу недопустимости оригинальных исследований и нарушению правила о проверяемости, bezik 06:04, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:24, 3 сентября 2014 (UTC)

Томский электромеханический завод

Промышленное предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно (ибо декларируется существование с 1920 года), но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Статья существует без малого десять лет, но других ссылок в ней за это время так и не появилось. --Grig_siren 06:19, 19 августа 2014 (UTC)

  • Появились. Надеюсь, будут и другие ссылки. --Bulatov 05:38, 20 августа 2014 (UTC)
    • Добавил ссылку и список продукции. Оставить - крупное оборонное предприятие, значимость несомненна. Добавьте еще информации в статью из этого источника. Sergei Gutnikov 05:42, 20 августа 2014 (UTC)
    • Пока что в статью добавлены ссылки, описывающие музей завода, а не сам завод. Такие ссылки могли бы обосновать значимость музея, но не могут обосновать значимость завода. Но неприятность в том, что и значимость музея они обосновать не могут: один из материалов подписан авторами "Карминский В.Н., Варга Ю.К.", при этом в самом материале есть фраза "История ... музея связана с именами ... В.Н.Карминского ..." Т.е. источник аффилированный. А другой материал представляет собой дословную копию первого (в Википедии за такие дела шаблон {{db-copyvio}} на статью вешают). --Grig_siren 08:41, 20 августа 2014 (UTC)
      • Не совсем так. Издателем сборника является неаффилированная организация - Томский университет. А авторы статьи в этом сборнике действительно работают на заводе. Будем искать дальше. --Bulatov 10:15, 20 августа 2014 (UTC)
        • Дорогой удалист Grig_siren! Читайте внимательнее - ссылка (в Примечаниях) на публикацию не о музее, а о заводе в журнале "Национальная оборона". А публикация в независимом источнике Томский университет может быть написана авторами с завода, это не уменьшает ее независимость. По обоим аргументам - Оставить. Sergei Gutnikov 16:50, 20 августа 2014 (UTC)
          • А публикация в независимом источнике Томский университет может быть написана авторами с завода, это не уменьшает ее независимость - Ровно наоборот: аффилированный источник остается аффилированным независимо от того, где опубликован материал. И попрошу воздержаться от перехода на личности - это является нарушением правила ВП:ЭП --Grig_siren 21:13, 20 августа 2014 (UTC)
            • По правилам русской Википедии даже самостоятельно изданные источники о себе или своей организации допускаются в качестве авторитетныхВикипедия:Авторитетные источники#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе, а уж если текст аффилированного автора опубликован в независимом источнике, то тем более. Можно подводить итог Оставить, поскольку обоснование номинации на удаление (отсутствие источников) утратило актуальность. Sergei Gutnikov 22:27, 20 августа 2014 (UTC)
              • Правило ВП:АИ, на которое Вы ссылаетесь, устанавливает только общие требования к источникам. Правило ВП:КЗ вводит для источников дополнительное требование - независимость источника от темы. Так что аффилированные источники допускаются к использованию только после того, как на основании независимых источников показано соответствие темы статьи правилу ВП:КЗ. --Grig_siren 07:23, 21 августа 2014 (UTC)
      • Приведена ссылка на довольно большую статью в журнале «Национальная оборона». Надеюсь, это достаточно авторитетный журнал. В военной тематике я не силён... --Bulatov 00:51, 21 августа 2014 (UTC)
        • Если речь об этой статье (я её удалю сейчас из статьи) - так это вообще о другом заводе - электротехническом (ТЭТЗ) - и о нём есть в вики статья, а обсуждаемая - о электромеханическом (ТЭМЗ). ТЭМЗ - не военный завод, даже в войну не выпускал ничего собственно военного. --Archivero 20:08, 21 августа 2014 (UTC)
  • В данный момент каких источников не хватает статье? Теоретически что-нибудь может найтись. Должно что-то быть — всё-таки крупный завод с вековой историей. Известен за пределами Томска. --VAP+VYK 11:59, 23 августа 2014 (UTC)

Итог

Были приведены источники:

  • Вчера, сегодня и завтра акционерного общества «Томский электромеханический завод» / В. В. Аньшин // Земля Томская: проблемы, их решения, размышления / под ред. М. Г. Николаева — Томск, 1998 — С. 43-48.
  • Первый машиностроительный. ТЭМЗ — 85 / ред. кол.: И. И. Пушкарев (председ.) и др. — Томск: Гала-Пресс, 2005—303 с.: ил., фото, портр.; 29 см. — ISBN 5-901978-12-9, 2 000 экз.
  • Первый машиностроительный. Тэмз — 85. — М., 2005. Энциклопедия Томской области. Т. 2 — Томск, 2009. — С. 826

которые предположительно содержат достаточно подробное описание завода и предположительно подтверждают значимость согласно ВП:ОКЗ. Беда в том, что эти источники не использованы в статье, и судить о том, насколько подробно в них описан завод, мы не можем.

Всё же рискну оставить в надежде, что сведения из независимых источников появятся в тексте статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:21, 3 сентября 2014 (UTC)

Энергоизыскания (Санкт-Петербург)

Из Инкубатора. Судя по длительности существования и вкладу в развитие атомной энергетики, значимость вполне возможна. Но в таком виде это не энциклопедическая статья. Well-Informed Optimist (?•!) 07:01, 19 августа 2014 (UTC)

  • С длительностью существования непонятка: как отдельная организация с 1988 года, в пресс-релизах везде указывается 60-ти летний опыт, в статье же указано что аж с 1932-го историю ведёт. Переписал статью (в основном историю), дополнил показателями. И, кажется, время потратил зря - из источников нашлось лишь интервью генерального, да новость о показателях за 2012 год - на ОКЗ не набирается. Но думается, что отдельная значимость от материнской ОАО «Атомэнергопроект» есть (если кто найдёт АИ -спасибо). --Archivero 22:25, 22 августа 2014 (UTC)

Итог

Из источников только офсайт и интервью с директором. Плюс новостная заметка неясной авторитетности об увеличении прибыли [2]. Таким образом, значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:34, 3 сентября 2014 (UTC)

Полуостров Палмера

Нужна ли отдельная статья про давнишнее американское (не международное!) название Антарктического полуострова? ИМХО, достаточно обмолвиться о нем в основной статье. Bapak Alex 08:19, 19 августа 2014 (UTC)

✔ Сделано. Внес инфу во введение основной статьи и немного подправил специальный раздел, посвященный истории переименований полуострова. Теперь точно удалять можно. Bapak Alex 07:28, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

Заменено пренаправлением. Джекалоп (обс) 17:10, 31 августа 2014 (UTC)

Ярица, Максим Николаевич

вряд ли наберется значимость, но пусть побудет тут, хотя и сейчас в статье значимость даже не заявлена ShinePhantom (обс) 08:37, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Ну нет так нет, удалено. ShinePhantom (обс) 11:05, 26 августа 2014 (UTC)

Универсум (здание)

Рядовое здание, каких много на каждой улице. В чём, собственно, значимость? --Ghirla -трёп- 08:50, 19 августа 2014 (UTC)

  • Центральное здание кампуса, содержит университетскую аулу (в последнем значении слова Аула_(архитектура)), описано аж в 2-х книжках по университетской архитектуре (правда обе изданы университетом Умео). Самый большой ресторан в северной Европе на момент постройки [3]. Про архитектора sv:Bertil Håkansson-а есть шведская статья - там есть хорошие фотографии этой аулы. Macuser 10:56, 19 августа 2014 (UTC)
    • В 2014 году имел место так называемый «заговор Умео» (приуроченный к объявлению города культурной столицей Европы 2014 года). Здесь о нём вряд ли кто-то слышал, поэтому кратко расскажу: кое-какие люди из данного города через фонд Wikimedia и с его согласия составили список из 46 статей, которые, по их мнению, должны помочь жителям планеты составить представление о том, что хорошего и важного есть в Умео, и обратились к участникам всех разделов википедии с просьбой перевести эти статьи на как можно большее число языков (причём качественно и со ссылками на источники, чтобы те из них, которые можно расценить как рекламу, так не расценивались бы), пообещав тем, кто создаст хотя бы 40 «главных» статей, призы. При этом на удаление этих статей в каком-либо разделе был (пусть и в большей степени негласно) наложен мораторий. И именно поэтому конкретно эта статья (а заодно и все остальные из того списка) — о, казалось бы, не очень известном предмете — существует в таком количестве разделов (поясняю, так как многим это может показаться странным). Всё это дело было в мае. Поскольку я занимаюсь изучением разных моментов, связанных с википедией (в особенности всем необычным и малоизвестным), то в ходе своих исследований случайно обнаружил материалы по этому конкурсу (к тому моменту, когда он уже давно прошёл). Увидев: а) в каком количестве разделов созданы такие статьи, б) то, что по большей части они посвящены довольно значимым вещам, в) обнаружив, что из предложенного списка в русской википедии есть всего одна статья (про университет Умео), — мне показалось обидным, что у нас нет таких статей. Поэтому я решил перевести хотя бы те из них, где можно хоть как-то показать значимость. Не ради, естественно, конкурса (он давно прошёл, а главное — я бы при всём желании не мог в нём участвовать, так как не имею регистрации), а просто так. Чтобы информация была доступна людям, чтобы статей в нашем разделе было больше. Некоторые из статей этого списка в нормальном виде существуют только в шведском разделе (хотя формально во всех старались переводить один и тот же текст, и часто это удавалось, но украинские и белорусские переводы, как правило, близки к машинным, пришлось их корректировать) — в этом случае переводил оттуда, а также иногда искал в Интернете дополнительные источники, способные хоть чем-то помочь в доказательстве значимости. Несколько статей переводить пока не стал, так как по ним ни на каком языке найти не удалось ничего; в большей же части статей (исторические здания, памятники архитектуры, освещавшиеся в независимых источниках учреждения) особых проблем и не возникало. Конкретно здесь значимость, на мой взгляд, пограничная, но всё-таки «натягивается». Удалить можно, но, учитывая исключительность ситуации, как-то жалко (в том смысле, что в куче разделов есть, а у нас «опять» нет).109.205.60.30 12:14, 19 августа 2014 (UTC)
      • То есть вы предлагаете оставить статью о незначимом строении на том основании, что она была создана в рамках флэшмоба? Что касается источников, то комания, где я работаю, имеет на сайте краткое (а иногда и некраткое) описание каждого из сотни зданий, принадлежащих или арендуемых ею, причём наверняка описание некоторых зданий также можно найти на сайтах компаний, построивших их, и в каталогах риэлтерских агентств. Давайте напишем обо всех этих зданиях статьи. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 00:37, 20 августа 2014 (UTC)
        • Я, простите, не понял вашу позицию. Хотя бы одним из ваших зданий заинтересовался фонд Викимедии или, хотя бы, администрация города Умео? Я уж не говорю о совете Евросоюза, который назначает культурную столицу. Я даже думаю, что если центральная администрация любого университета заказала бы у вас постройку здания по оригинальному проекту - этого было бы достаточно для википедийной статьи (обычно это означает открытый конкурс и медийное внимание). Macuser 09:17, 20 августа 2014 (UTC)
          • Нет, я ничего не предлагаю (хотя «флэшмобом» то, что там было, я бы не назвал — это скорее культурно-просветительская акция) — если статья будет удалена, особой горечи я не испытаю, хотя и будет несколько обидно (не за себя, а за русскоязычный раздел в целом, тем более что рекламного характера статья ведь не носит). Однако сравнивать данное здание со зданиями, принадлежащими Вашей компании, я бы всё-таки не стал, поскольку про него (и это отражено в ссылках в статье) писали и в кое-каких источниках, не являющихся официальными сайтами организации, к которой оно принадлежит, или же сайтами строивших его компаний или риэлтерских агентств (если про «Ваши здания» такие публикации тоже есть — может быть, и по ним написать что-то можно, надо смотреть). Другое дело, что авторитетность этих источников, безусловно, очень спорная; я бы, признаться, в большей степени обратил внимание на книгу об архитектуре университета Умео — это, конечно, источник не совсем независимый (так как указанная в последней ссылке книга наверняка печаталась в типографии этого университета), но всяко довольно авторитетный. Присовокупив к этому источнику упоминания на сторонних сайтах и учтя уникальность ситуации, на мой взгляд, статью можно расценить если не «значимой», то хотя бы «допустимой для оставления» (если помните, в правилах написано, что в некоторых случаях «сообщество» может прийти к согласию, что та или иная статья всё же может существовать в википедии). Решать, естественно, тем, у кого есть на это соответствующие права.109.205.60.30 11:18, 20 августа 2014 (UTC)
          • "Хотя бы одним из ваших зданий заинтересовался фонд Викимедии или, хотя бы, администрация города Умео?" - с каких пор интерес фонда Викимедии обеспечивает значимость? Да, любым зданием любого города интересуется администрация этого города, вы разве не в курсе? Во многих странах администрация города вплотную интересуется такими сооружениями как сарай или даже веранда. "Я уж не говорю о совете Евросоюза, который назначает культурную столицу" - какая связь между назначением города культурной столицей и значимостью отдельного строения? "Я даже думаю, что если центральная администрация любого университета заказала бы у вас постройку здания по оригинальному проекту - этого было бы достаточно для википедийной статьи" - моя фирма не занимается строительством, но смею уверить, она однозначно поизвестнее и повлиятельнее любого университета мира, кроме, возможно, полусотни топовых. Уж точно поизвестнее Университета Умео, в том числе - в научных кругах. И да, о покупке очередного здания пишут в местной, а иногда и в национальной прессе. Где-то на десятой странице в новости на один абзац. Короче, Университет Умео не является сторонним АИ, обеспечивающим значимость своих собственных корпусов. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 20:34, 20 августа 2014 (UTC)
            • К стати об источниках - архитектор-то был не sv:Bertil Håkansson, он только пересторил здание, а Lennart Lundströms arkitektur и А4(?). Про Леннарта в 2007 книжка (диссертация) вышла - правда там фокус не на Умео. Что касается архитектурных работ вашей компании - то я имел в виду, что если вы Bertil Håkansson (он, правда, уже умер) и ваши работы определяют архитектурный облик университета Умео (да и в городе несколько церквей он построил), а потом город становится культурной столицей Европы - то вы можете считать, что в этом есть и ваша заслуга. Впрочем, вы говорите, что ничего не строите... вы случайно не Стадионом имени Кирова занимаетесь? Macuser 10:43, 21 августа 2014 (UTC)
              • А есть ли источники на то, что Умео получил статус культурной столицы из-за архитектуры Лундстрема/Хокансона? Или это хотя бы было существенным фактором? Самый большой ресторан в северной Европе на момент постройки — enligt annonserna, т. е. согласно собственной рекламе. Кроме того, насколько понимаю, 2001:… имел в виду совсем другое, а именно — то, что значимость организации не дает автоматической значимости зданий, ею занимаемых. И кстати, не об отдельных зданиях, но о штаб-квартире его конторы статья в англовики есть, вот в этой категории. --141.43.13.194 11:41, 21 августа 2014 (UTC)
                • Это лекго проверить - согласно [4] сейчас там как минимум 1000 мест - и вряд ли их количество как-то росло со временем. В России вроде самый большой ресторан сейчас - на 1200 мест. Так что вполне возможно, что для севера в 1970 1000 мест был самым большим рестораном. Про культурную столицу - критерии известны, [5] и европейская, а еще лучше местных архитекторов архитектура в них хорошо вписывается. Университет тоже вписывается, и потом есть же UNEECC. Вообще (и это касается и штаб-квартиры) - у нас есть политика значимости - наличие источников, подробно описывающих объект. Такие источники есть (см [6] и прочее, другое дело, что их авторитетность погранична - большинство текстов так или иначе пляшут от АkademiskaНus или от университетских архитекторов. Довольно подробное описание архитектуры и архитектурной премии Умео содержится еще здесь, но тут Универсум один из ряда зданий (зато подтверждается моя догадка по А4 и дана дата проекта - 1969. Macuser 15:12, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

В источниках нет достаточно подробного освещения здания (два микроабзаца статьи надёрганы аж из семи разных источников), а наиболее авторитетные из них действительно связаны с университетом. (Книжка Холмквист не связана, но тоже не содержит описания). В принципе, статья никому не вредит, конечно, но раз высказаны претензии, приходится реагировать — и её удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:08, 3 сентября 2014 (UTC)

Запрет на ввоз норвежской рыбы

1127 дней без АИ + ВП:НЕНОВОСТИ --ze-dan 10:12, 19 августа 2014 (UTC)

Быстро удалить больше 3 лет без АИ, и ВП:НЕНОВОСТИ --Андрей Козлов 123 обс 10:39, 19 августа 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Процедура данной номинации — моветон[укр.]. Разве основного редактора(ов) отпатрулированнай статьи не нужно извещать? Возможно, они поборются за сохранение статьи. 94.153.68.118 18:15, 20 августа 2014 (UTC)

Итог

Можно было бы, конечно, побороться за сохранение статьи, если бы её предмет интересовал СМИ спустя годы, в данном же случае можно наблюдать ВП:НЕНОВОСТИ, интерес пропал несколько лет назад. С нынешними «аккуратными санкциями» о запрете многолетней давности вряд ли кто вспомнит. Удалено. --Полиционер 20:15, 25 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коллекционирование моделей самолетов

Как я понял, ВП:ОМ от Стендовый авиамоделизм (статья тоже не в лучшем состоянии). --Tucvbif*??? 10:46, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Источников нет, содержание невнятное, заменил перенаправлением.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:12, 3 сентября 2014 (UTC)

Франц, Феликс

Было на КБУ, но наличие статей о спортсмене в немецкой и французской ВП заставило перенести её сюда. Правда дата рождения м алость не совпадает.--Torin 12:44, 19 августа 2014 (UTC)

  • Во-первых, наличие интервик пока что не подтверждено. А если будет подтверждено, то сам факт еще ни о чем не говорит. Во-вторых, все заявленные достижения относятся к юниорскому спорту и энциклопедической значимости по ВП:КЗП не дают. --Grig_siren 12:48, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Во-первых, на ЧЕ легкоатлеты участвуют в составе национальных команд (п. 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ); во-вторых, можно было легко обнаружить, что он чемпион Германии (п. 1). Быстро оставлено. NBS 14:22, 19 августа 2014 (UTC)

Финн парнишка

Значимость сомнительна; исключительно пересказ сюжета с элементами оригинального исследования. NBS 13:38, 19 августа 2014 (UTC)

Значимость очевидна как ГГ, но статьи во всех и-виках как зародыши, зато Марселин сделали хорошей в англо, до других руки не дошли.--Philip J.1987qazwsx 07:19, 24 августа 2014 (UTC)

Итог

«Персонаж получил в основном положительные отзывы критиков» — где они? Были бы отзывы, не было бы вопросов. А так, удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:17, 3 сентября 2014 (UTC)

Американо-таджикистанские отношения

Перенос с отсроченного удаления.--Arbnos 13:40, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Статья дополнена и может быть оставлена. Джекалоп (обс) 17:12, 31 августа 2014 (UTC)

Андрей Адамовский

Соответствие ВП:БИЗ не показано. NBS 13:47, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Действительно, значимости не видно. Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:43, 3 сентября 2014 (UTC)

ЧС — Чрезвычайная ситуация (телесериал)

Значимость не показана. NBS 13:54, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Источников нет совсем. Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:52, 3 сентября 2014 (UTC)

Сваты у плиты

Нет достаточно подробных описаний сериала в независимых авторитетных источниках. -- Akim Dubrow 14:09, 19 августа 2014 (UTC)

Значимость? Да и оформление какое-то неэнциклопедическое, скорее трейлерское Удалить--Андрей Козлов 123 обс 17:22, 19 августа 2014 (UTC)
Больше похоже на рекламу этой передачи, да и значимости не видно, Удалить Kazhanov 08:19, 20 августа 2014 (UTC)
В отличие от основного прекрасного сериала, сие творение ни о чем и непонятно к чему. Здесь поддерживаю, Удалить Michael1238 (обс) 21:21, 31 августа 2014 (UTC)

Итог

Независимых АИ не видно: ссылки только на т/к «Интер» (заказчик и показчик сего действа) и пару пресс-релизов. Удалено. --the wrong man (обс) 06:01, 11 сентября 2014 (UTC)

Сезоны сериала «Сваты»

Сваты 2

Значимость одного из сезонов сериала?--Forever777 14:40, 19 августа 2014 (UTC)

Сваты 5

Значимость одного из сезонов сериала?--Forever777 14:36, 19 августа 2014 (UTC)

Сваты 6

Значимость одного из сезонов сериала?--Forever777 14:48, 19 августа 2014 (UTC)

По всем сезонам

Если уж такой Вы принципиальный - удаленные статьи про 4 и 3 сезон, а также эти перенесите в единую статью Сериала (хотя первые части сериалом назвать трудно). Сериал популярный, интересный, значимый. Рейтинги начиная особенно с 4 сезона зашкаливали, упоминаний в интернете море. Не хотите по сезонам - сделайте сборную солянку. Могу привести в порядок, если все сбросите в одну статью. Michael1238 (обс) 07:04, 29 августа 2014 (UTC)

Я в этой истории просто прохожий, но, что касается «сборной солянки» и «сбросить всё в одну статью», кажется это уже давно сделано: Сваты (телесериал) и Шаблон:Сваты. Предложение уважаемого коллеги выглядит запоздавшим. С наилучшими Vasilchikov v.v. (обс) 20:15, 30 августа 2014 (UTC)
Солянка - это солянка, а нормальная единая статья - это нормальная единая статья. С сюжетами, деталями, описанием, единым набором актеров и так далее. Michael1238 (обс) 21:20, 31 августа 2014 (UTC)

Быстро оставить Хороший сериал!--Огнеборец (обс) 22:46, 31 августа 2014 (UTC)

Итог

достаточно подробное освещение сезонов в независимых авторитетных источниках отсутствует. Удалены согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:04, 4 сентября 2014 (UTC)

Поцелуи падших ангелов

Нет независимых источников, подтверждающих значимость согласно ВП:ОКЗ. Akim Dubrow 17:02, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Вместо сюжета — копипаст оф. синопсиса, независимых АИ не видно. Удалено по совокупности. --the wrong man (обс) 05:55, 11 сентября 2014 (UTC)

Кромовъ

Ещё один фильм без значимости по ВП:ОКЗ. -- Akim Dubrow 17:03, 19 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

Немного оформил и добавил несколько ссылок. Фильм участвовал в различных фестивалях, получал призы. ВП:ОКЗ соответствует, Шаблон:Отставить --Glovacki 09:30, 21 января 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:26, 10 марта 2015 (UTC)

Оправдание (роман)

В авторитетных источниках нет никаких описаний предмета статьи. -- Akim Dubrow 17:21, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Со значимостью разобрались, но были претензии по части объема. Статья не удовлетворяет ВП:МТЛП п.3. Удалена.--Abiyoyo 13:20, 19 февраля 2015 (UTC)

Mega Man X4

Изначально было удалено по КБУ С5. Переношу на медленное, так как значимость есть, но ссылок для её доказательства в статье пока нет (я добавил интервики, можно из английской Википедии взать что-нибудь). vvvt 17:22, 19 августа 2014 (UTC)

  • Очень хорошая игрушка — играл и играю до сих пор. Перевёл (пока) с английской статьи преамбулу и добавил кое-что из раздела критики, снабдив ссылками; по-моему, в таком виде можно оставить.109.205.60.30 11:56, 20 августа 2014 (UTC)

Итог

Значимость показана по ВП:СОФТ, рецензии есть. Оставлено. --Renju player 11:20, 27 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Дмитрий Быков

Не выполняет функций навигации (единственная ссылка на вышеноминированный роман). Кроме того, дублирует список Библиография Д. Л. Быкова. -- Akim Dubrow 17:23, 19 августа 2014 (UTC)

Удалить Вот как будут созданы хотя бы половину статей из этого шаблона вот тогда можно восстановить--Андрей Козлов 123 обс 17:33, 19 августа 2014 (UTC)
  • Стоп, там же несколько книг точно значимы, поскольку премии получали и лит. критика на них есть. А значит, о них могут быть написаны статьи. Замечено, что красные ссылки побуждают к написанию статей. Так что, по-хорошему, шаблон нужно Оставить -- 46.20.71.233 18:10, 19 августа 2014 (UTC)
  • Для навигации шаблон пока бесполезен, а декоративная функция у навигационных шаблонов отсутствует. Отправить в личное пространство автора. Возможно, пригодится в будущем. --Ghirla -трёп- 06:18, 20 августа 2014 (UTC)
    • Для навигации шаблон пока бесполезен. А в будущем, когда будут добавлены статьи по красным ссылкам будет полезен. Поэтому Оставить, он не хуже других шаблонов по произведениям авторов. Sergei Gutnikov 22:34, 20 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Sealle 16:33, 5 сентября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_августа_2014&oldid=89563725